Autoría del artículo: Francisco Alguacil Casas.

“Actuaremos como brutos en vez de seres humanos, porque se nos ha enseñado que somos algo sólo en la medida en que abusemos y utilicemos a los demás”.

Vicente Garrido. El psicópata. Alzira, 2000. Algar.

 

 PALABRAS CLAVE: estafa, enfermedad, manipulación, medios de comunicación, psicopatía.

Hace relativamente poco éramos conocedores de una de las noticias más impactantes del término de 2016. Y hace unos días amanecíamos con otra nueva: los padres de Nadia, la niña enferma por tricotiodistrofia, investigados por los presuntos delitos de exhibicionismo, provocación y explotación sexual.

Hagamos una cronología más clara para ponernos en situación:

En el año 2000 Fernando es condenado por un delito de falsedad en documento mercantil y otro de apropiación indebida a la pena de 4 años y 10 meses de prisión, por aprovecharse de su posición en la empresa en la que trabajaba y vender productos que ésta fabricaba a espaldas de ella, quedándose las ganancias para sí. Para ello empleaba falsos cheques y pagarés, con clientes reales y ficticios.

En el año 2012 aparece en televisión y su caso se dio a conocer masivamente. Expuso ante los medios el caso de su hija Nadia, bajo la alerta de que “si no recibe tratamiento urgente podría morir”. Recaudaron 47.000€ para pagar una supuesta operación de la niña.

Durante el año 2016 vuelven a aparecer en los medios, para reclamar de nuevo dinero para la enfermedad de su hija, y el padre utiliza como nuevo argumento un supuesto cáncer de páncreas e hígado terminal, al cual ha renunciado a tratarse por no poder permitirse un día en la cama sin recaudar dinero para su hija. De nuevo la historia conmueve a España y recauda 153.000€ en apenas tres días. Sin embargo, a pesar de la planificación de la historia, las cosas no salen a pedir de boca. Se comienza a especular sobre la posible falsedad del relato (nombres de médicos falsos, por ejemplo) y de las enfermedades, así como de la cura de Nadia. Tras las investigaciones del entramado, el día 4 de Noviembre se da a conocer que los Mossos d’Esquadra están investigando a los padres de Nadia por una posible estafa.

El día 5 de diciembre se hacen públicos los antecedentes de Fernando Blanco por un delito de apropiación indebida y falsedad documental (citados al inicio) por los que fue condenado en el año 2000 por embolsarse 120.000€, y ese mismo día el juez de Instrucción nº1 de la Seu d’Urgell abre diligencias penales por estos hechos (la presunta estafa en el caso Nadia) y acordó de manera provisional inmovilizar las cuentas bancarias en las que se han recogido las donaciones. La finalidad de las diligencias es acreditar la existencia de tal enfermedad en la menor, para lo que se requiere a los padres que aporten toda la documentación relacionada con la enfermedad, para que sea examinada por el médico forense. Asimismo, se ordena investigar los movimientos en las cuentas bancarias para conocer la gestión del dinero que se obtuvo mediante las donaciones y de este modo esclarecer si fueron utilizados para la supuesta cura de la enfermedad o no. Hasta este momento, los padres no constan como investigados ni tampoco son llamados a declarar.

El mismo día 5, Fernando se “derrumba”, y admite que hay bastantes exageraciones en sus relatos sobre la enfermedad de la niña, y que no la ha llevado a ningún hospital de Houston, sino que la ha estado tratando con curanderos.

Apenas dos días después, el juez les reclama a los padres el pasaporte de la pequeña, y vuelve a requerir a los padres los informes médicos de la menor. El juez los imputa formalmente el día 8 por un presunto delito de estafa. Es el día 9 cuando conocemos la noticia más impactante: habían recaudado cerca de 920.000€ de los cuales se habían gastado 600.000€, y ni un solo euro había sido destinado a ningún tratamiento curativo para la menor. De las investigaciones en los movimientos de las cuentas bancarias se desprende que de este dinero recaudado con fines solidarios, los padres pagaban el alquiler de su casa (unos 10.000€ al año), y que había pagos que ponían en duda la destinación de tal dinero, como por ejemplo el pago a una empresa de automoción por valor de aproximadamente 25.000€.

Tras conocer estos hechos, se celebró una comparecencia en la que el Fiscal solicitó la prisión provisional para el padre, que el juez así acordó, y en cambio puso en libertad con cargos a la madre, a la cual ha retirado la custodia de la pequeña Nadia. Así continúa la situación procesal de ambos hasta el momento. En el registro ordenado por el juez el día 8, se intervinieron multitud de dispositivos, y entre ellos uno de especial interés, por abrir la puerta a la ulterior investigación de los presuntos delitos de exhibicionismo, provocación y explotación sexual, al hallar fotografías de carácter pornográfico infantil en uno de los pen drive incautados. El juez los cita a declarar el pasado 13 de enero por estos hechos, y tras oírlos decide abrir una nueva causa imputando a ambos por estos delitos. A pesar de ello, se mantiene la situación de libertad provisional de la madre.

A tenor de todo esto y de las informaciones que se conocen hasta ahora (recordemos que el caso está bajo secreto de sumario), se desprende una total manipulación y cosificación de la niña. No era su hija, sino un negocio. Un bien que era trasladado de plató en plató para seguir proclamando el repetido discurso. Una empresa que explotar y que rentabilizaba mucho, más incluso que trabajar. Es de especial interés poner de relieve la posible existencia de rasgos psicopáticos en ambos progenitores, si bien los comportamientos del padre son los que mejor se pueden observar y comentar, al ser el más mediático del matrimonio.

Primeramente, cabe mencionar que un psicópata no tiene por qué ser necesariamente un asesino, ni un criminal violento, sino que existe una categoría de psicópatas denominada “psicópatas parásitos o parasitarios”, que no emplearan el uso de la fuerza física ni la violencia de forma habitual, sino que se valdrán de argumentos y artificios más sutiles, como la mentira y el engaño para vivir a costa de los demás. ¿Nos suena? ¿Lo relacionamos con alguien? Bien, sigamos.

A nadie se le escapa que a simple vista, y sin una entrevista con el padre en la cual se pueda utilizar con él la escala de medición de este grave trastorno (PCL-R de Hare) para poder diagnosticar ciertamente este trastorno, podemos encontrar ciertos rasgos que nos hagan sospechar de la cordura moral de este individuo. Para ello, observemos el siguiente vídeo:

Espejo Público 20-12-12

¿Y bien? ¿No nos transmite dulzura y nos estremece conocer el caso de un padre coraje que nunca se rinde ante la grave enfermedad de su hija? Enhorabuena, si usted así se siente, pone de manifiesto su capacidad de empatizar con otras personas. No se preocupe, es bueno. Sin embargo, toda esta mediatización de la pequeña resultó no tener el fin que todos esperábamos. Sino un enriquecimiento patrimonial injusto. Una (recordemos que hasta la fecha, presunta) estafa. El anterior vídeo ilustra de forma clara el nivel de manipulación al que somete Fernando a toda la audiencia, y que obviamente surtió su efecto: la recaudación de miles de euros que fueron a parar al patrimonio común del matrimonio. Esta gran capacidad de manipulación no es de admirar, al contrario, y unida a su locuacidad o encanto superficial y a las constantes mentiras que se dedica a divulgar no hacen sino reforzar el modus operandi que hace unos años le funcionó muy bien (recordémosle allá por 2012 cuando recaudó alrededor de 47.000€). Por aquél entonces le fue de bastante utilidad, hasta que el dinero se acabó, y había que volver a ponerse “manos a la obra, de vuelta al trabajo.” ¿Nos recuerda lo visto en el vídeo a los ítems 1, 4 y 5 (locuacidad, mentira patológica y manipulación) de la escala de evaluación de la psicopatía de Hare?

Sin embargo, la jugada en este caso ha salido mal. En primer lugar, a raíz de la presunta estafa hemos conocido públicamente la condena previa del año 2000, lo cual resta credibilidad a su testimonio, así como la investigación por los delitos de carácter sexual. Y es que esta última trama pone de manifiesto lo que al principio se ha sostenido: la niña es cosificada. Y es que no existe una conducta más disruptiva para el desarrollo de un menor que situaciones como estas. La pequeña es un objeto, un instrumento para lograr enriquecimiento, un bien mueble que se puede transportar de plató en plató. En definitiva: un negocio. ¿Todo esto no nos hace dudar acerca del verdadero amor que le profesan sus progenitores y su posible relación con el ítem 7 (afecto superficial) de la mencionada escala?

Por otro lado, hemos conocido un hecho también conmovedor: la propia abuela materna pidió un préstamo bancario por valor de 70.000€ para ayudar a su nieta. Dicho préstamo, según testimonio de la propia abuela, es amortizado mes a mes, restándole el banco 780€ mensuales de su pensión para cumplir con el pago. Esto tampoco estremeció a Fernando para continuar con la presunta estafa con su propia familia, a pesar de conocer las dificultades que la anciana sufriría para pagar ese préstamo. ¿Ítem 8 (falta de empatía) de la mencionada escala? Finalmente, ¿qué esperaban ambos progenitores una vez se acabara el dinero? Posiblemente a volver a salir en los medios de comunicación con una nueva mentira o exagerar la que ya existía, y seguir usando a la pequeña como un bien mercantil, como lo que ellos han dejado ver entre líneas que ella significa: un objeto con el que comerciar y especular. ¿Ítem 13 (metas irreales)?

En último momento hemos conocido un nuevo testimonio que refuerza la tesis aquí expuesta: la exmujer del padre de Nadia fue condenada por un delito de apropiación indebida en el que, según ella, su marido la utilizó para cobrar indebidamente unos pagos, que fueron los que luego sirvieron de prueba para condenarla. He aquí se muestra de nuevo el parasitarismo característico de este tipo de psicópatas: el empleo del engaño y la manipulación para vivir a costa de otros. En esa ocasión, vivir a costa de su entonces mujer, y actualmente para vivir a costa de su propia hija, a la que, personalmente, dudo le tenga algún tipo de afecto profundo. Mera superficialidad.

CONCLUSIONES

A la vista de la información existente en este momento, cabe dilucidar si se dio publicidad a las imágenes halladas en el pen drive, es decir, si las imágenes de contenido pornográfico infantil fueron comercializadas y mercantilizadas para obtener un rendimiento económico, o fueron únicamente para ¿uso y disfrute personal? En ello se centran las investigaciones por esta causa y más no se puede aportar. Primeramente, cabe advertir que las conclusiones que aquí se señalan se han obtenido sin la utilización la escala PCL-R para diagnosticar la psicopatía, sino que se han deducido del análisis exhaustivo de la información que existe públicamente.

Sin embargo, sobre lo que sí se puede aportar es sobre la figura del psicópata. Aquí he tratado de identificar una serie de hechos que bien podrían atribuirse a los ítems de la escala mencionada para la evaluación de este trastorno. Y como se ha venido sosteniendo desde el principio, no nos encontraríamos ante un psicópata puro, sino que se asimilaría más a la figura del psicópata integrado o subclínico. Recordemos que la mayor capacidad del psicópata es la del camuflaje, la de pasar desapercibido. Y es que la explotación tan “sutil” como la que en este caso hemos analizado es típica de alguien calculador, meticuloso y frío que instrumentaliza todo aquello que tiene a su disposición. Y en este caso le ha tocado a Nadia.

Hecho de especial interés en relación a su asimilación como parásito es, además de la presunta estafa de la que está siendo investigado, el hecho de que sea capaz de engañar a su propia familia (su suegra) para que aporte una gran suma de dinero, a sabiendas de las dificultades que tendría para devolver el préstamo. Pone de especial relieve que, a simple vista, no siente un verdadero afecto real por ella, sino que se sirve de ella como de los tantos españoles que han caído en su red y han hecho donaciones. Españoles, de los cuales únicamente dos han manifestado su voluntad de constituirse como acusación particular para recuperar lo que es suyo. La conclusión que se extrae de todo el entramado es la necesidad de alejar a la niña de unos padres así, que únicamente anhelan el lucro. Lucro a costa de ella y de su enfermedad.

Además se vuelve a hacer plausible el estilo de vida parasitario que nuestro protagonista mantiene con respecto al mundo: se agarra de donde puede, extrae lo que considera le beneficia, y tras exprimir todo el jugo, lo abandona sin más.

Ellos existen, y están presentes entre nosotros. Son nuestros vecinos, amigos, jefes, y en ocasiones nuestros familiares. Reducir su peligrosidad y su potencial no está a nuestro alcance, pero saber identificarlos y tratar de evitarlos sí, y para ello es preciso prestar atención a todos los indicadores que existen, y sobre todo al más valioso con el que la naturaleza nos ha dotado: el sentido común.

BIBLIOGRAFÍA:

• Garrido, V., Stangeland, P., & Redondo, S. (2006). Principios de Criminología (3ed., pp. 115-117, 316-328, 418-422, 519-579). Valencia: Tirant lo Blanch.
• Garrido, V. (2000). El psicópata: un camaleón en la sociedad actual (1ed.). ALGAR.
• Vicente, G. (2004). Cara a cara con el psicópata (1ed.). ARIEL.

WEBGRAFÍA:

https://hipertextual.com/2017/01/nadia-padres-exhibicionismo-explotacion-sexual     Consultada 10/01/2017

http://www.20minutos.es/noticia/2932556/0/declaracion-padres-nadia-ante-juez-fotos-nina-contenido-sexual/ Consultada 10/01/2017

http://www.lasexta.com/noticias/sociedad/los-padres-de-nadia-reconocen-que-mantuvieron-relaciones-sexuales-con-la-nina-presente_20170115587b86a60cf290341de584c2.html     Consultada 12/01/2017

http://www.elconfidencial.com/espana/2017-01-11/cronologia-caso-nadia-estafa-padres-enfermedad_1315075/                    Consultada 13/01/2017

http://politica.elpais.com/politica/2017/01/11/actualidad/1484126242_889689.html    Consultada 13/01/2017

http://elpais.com/elpais/2016/12/04/ciencia/1480885662_129527.html   Consultada 13/01/2017

https://www.youtube.com/watch?v=JmCYGFfHqpY   Consultada 15/01/2017